認知オフローディングを「ジャンプ台」に変える
私
さっき出てきた認知オフローディングって、最近よく危険だと言われますよね。実際、研究でも「批判的思考が下がる」という話を見かけました
一郎
うん。その話、ちゃんと元の論文まで見た？
私
……正直、タイトルと要約だけで判断していたかもしれません
一郎
じゃあ、少しだけ中身を整理しよう。怖いのは「研究結果そのものじゃなくて、誤読だからね
認知オフローディングは「どう測られた」のか
私
かなり大規模ですね
一郎
批判的思考力の測定に使われたのは、ハルパーン批判的思考評価（Halpern Critical Thinking Assessment：HCTA）。世界的にも信頼されている評価方法だよ
私
どんなテストなんですか？
一郎
単なる知識問題じゃない。例えば、
- 文章の論理の飛躍や矛盾を見抜く
- 主張に含まれるバイアスを指摘する
- データから妥当な結論を導く
- 不確実な情報をもとに判断する
- 複雑な状況で、より良い選択肢を選ぶ
一郎
つまり、「考え抜かないと解けない課題」ばかりだ
私
なるほど……それで、AIを使っている人ほど点数が低かった、と
では「何が」オフロードされていたのか
一郎
ここが大事なところ。論文をよく読むと、認知オフローディングが起きていた場面は、かなりはっきりしている
私
具体的には？
一郎
大きく3つだね。 1つ目。情報の要約や抽出を、AIに任せきりにしていたケース
私
さっき話していた要約ですね
一郎
そう。文章構造を自分で追わず、AIの「3行まとめ」をそのまま受け取って終わる。 2つ目。意思決定の根拠を、AIに丸投げしていたケース
私
「AとB、どっちがいい？」と聞いて、返ってきた理由をそのまま採用する、といったことですか
一郎
まさにそれだよ。そして3つ目。論理の組み立てそのものを、AIに代行させていたケース
私
最初から「論理的な文章を書いて」と頼むことですね
一郎
うん。しかも、その出力をほとんど修正せずに使っていたんだ
「AIが悪い」のではなく、「設計が弱かった」
私
……それって、AIが能力を奪った、って言えるんでしょうか
一郎
そこがミソなんだ。この研究を読むと、「AIが能力を下げた」というより、「AIに任せきりでも成立してしまう課題設計だった」と読むほうが自然だ
私
設計、ですか
一郎
参加者がAIを使った動機の多くは「効率化」。もし、課題の評価基準が、
- 早く
- それっぽい
- 形の整ったアウトプット
一郎
これだけを求めていたら、人は自然と「楽な道」を選ぶ
私
それって……子どもだけじゃなくて、大人も同じですね
一郎
さらに興味深い結果も出ている。教育レベルが高い参加者ほど、AIを使っても批判的思考が下がりにくかったんだ
私
え……それって「もともとできる人だけが使いこなせる」ってことですか？
一郎
いや、そこは誤解しやすいところだね。論文を読む限り、差を生んでいたのは「能力」というよりAIへの向き合い方だった
私
向き合い方？
一郎
彼らはAIを「正解を出す箱」として扱っていなかった。むしろ、自分の考えをぶつけて、揺さぶってもらう「壁打ちの相手」として使っていたんだ
私
なるほど……AIの答えを、そのまま信じる前提にしていなかったんですね
一郎
そう。疑う、確かめる、言い換える。その習慣が、オフローディングを「丸投げ」にしなかった
論文が示している、教師へのメッセージ
一郎
だから、この研究が突きつけているのは、禁止論じゃない
私
……設計論、ですね
一郎
そう。AIに丸投げしたら、そのままでは達成できない課題設計だよ
私
例えば？
一郎
AIに結論を出させたら、必ずこう聞く。「その結論に対して、反対意見を3つ出してみよう」とか、「この答えが間違っているとしたら、どこが一番怪しい？」とかね
私
……それ、AIを使っても「考えないと進めない」ですね
一郎
そう。それがジャンプ台の角度をつけるということ。跳ぶ力は子ども自身に残したまま、遠くへ行けるようにする
私
でも一郎先生。こういう話って、「理屈はわかるけど、研究的にはどうなの？」って言われそうです
一郎
いい視点だね。実は最近、その問いに真正面から答えようとした研究が出てきている。2025年に発表された、「Forum for Linguistic Studies」掲載の論文だ。大学生を対象に、12週間、生成AIを使った授業と使わない授業を比べている
私
結果はどうだったんですか？
一郎
ポイントは1つ。AIを「どう使わせたか」で、結果が真逆になった
私
真逆、ですか
一郎
AIに下書きやアイデア出しを任せつつ、その後に必ず「根拠は妥当か」「ほかの解釈はないか」「自分ならどう書き直すか」といった検証や省察を組み込んだ授業では、批判的思考力が有意に伸びたんだ
私
それって……
一郎
さっき話した「ジャンプ台」そのものだね
私
じゃあ、AIを使うと考える力が下がる、って話は……
一郎
丸投げを許す設計なら、下がる。でも、丸投げできない設計なら、むしろ伸びる。研究が示しているのは、その当たり前で、でも忘れられがちな事実だよ
私
禁止するかどうかじゃなくて……
一郎
どんな課題なら、AIに任せきりでは通用しないか。そこを考えるのが、これからの教師の仕事だね。じゃあ次は、その「プロセス」を、どうやって子どもに見せるか。いよいよ、先生自身の出番だよ